por Davide Lorenzato. Venecia
El pasado mes de junio ha salido el fallo de un concurso internacional de ideas: VENICE CITY VISION, en el cual arquitectos, designer, ingenieros y estudiantes estaban llamados a imaginar visiones futuras para la ciudad de Venecia y su entorno lagunar. El presidente del jurado era Bjarke Ingels (del despacho BIG architects).
En la web del concurso y en este link se pueden ver todos los proyectos presentados... y de verdad merece la pena pasar un rato mirándolos. Miradas utópicas y provocadoras se sobreponen a propuestas más reflexivas, atentas o irónicas.
Un increíble conjunto de ideas y “opiniones” sobre la ciudad, que prescinden de los vínculos concretos (más aún en el caso de Venecia) pero que tienen el gran valor de salir de la costumbre y abrir un “fresco” debate sobre todas las posibilidades que todavía podría ofrecer un lugar que muchos consideran intocable. ¿Qué es Venecia entonces? ¿Es la romántica ciudad de cartulina o al contrario una verdadera utopía realizada? ¿Clausurada en su antigüedad o la más contemporánea entre muchas de nuestras ciudades?
Probablemente sólo depende del ojo con que la miramos!
5 comentarios:
Interesante... Se presentó algún estudio de arquitectura conocido? Sabes algo de los ganadores?
No he vistos entre los participantes o ganadores estudios de arquitectura conocidos, aunque haya participantes de todas parte de Europa, America y Japon. Personalmente tampoco conozco los ganadores (Alberto Bottero, Simona Della Rocca, Valeria Bruni). Pero tu pregunta creo merece una reflexión mas. Es una pena que estos tipos de concursos difícilmente encuentran la participación de importantes estudios, no tanto por calidad de las propuestas que creo igualmente interesantes, si no porque creo sea significativo de una tendencia a renunciar a la “investigación”. Hablamos muchos de arquitectura, a veces también conseguimos construir buenos edificios, pero casi nunca dedicamos tiempo suficiente a observar con atención y re-pensar críticamente los espacios de nuestras ciudades. En el caso de los despachos “consolidados” es quizá un limite impuesto de otros factores, en primis políticos y de rentabilidad económica (este concurso tenia un primer premio de 2000€...!), pero igualmente no se justifica del todo esta falta...
Davide
aun a riesgo de quemarme, creo que no es tanto por los euros sino por el presidente del jurado, al que todos quienes yo conozco felicitan por delante y despellejan por detrás, sobretodo los editores que lo consideran cosas que no se dicen publicamente, pero luego lo publican pòrque vende en la generación menor de 30 años, que consumen blogs y revistas
no entenc com en aquest blog es dona bola a coses del genere. no te cap mena d'interes arquitectonic, es simplista i banal i el president del jurat es un dels grans problemes de l'arquitectura actual.
Crec que valorar aquest post des d'un punt de vista arquitectònic seria un error... l'interès que pot tenir aquest concurs resideix en la visió sense prejudicis sobre un tema donat, fet que dóna com a resultat grans pòsters de dissenyadors gràfics amb traça, idees infantils sense gaire interés (caldria definir els interessos de cadascú) i propostes/idees que aporten un punt de vista diferent o inclús crític sobre el tema.
Si l'única manera de veure l'arquitectura fos des d'allò tangible i definible dins les nostres eines actuals, crec que el progrés no podria existir, i personatges com Boullé o Adolf Loos (recordo la seva proposta pel Chicago Tribune) haguéssin passat a l'historia com simples agitadors socials "utòpic-simplistes" sense cap tipus de fonament. (Salvant les distàncies entre aquest dos i el senyor Ingles, del qual només puc dir que el tio és molt llest... i que jo abans de valorar allò que escriu i diu he de veure els exemples que ha portat a terme...)
Publicar un comentario